Die 7 größten Fehler von Agenturen bei GEO-Beratung 2026

Sie investieren in Generative Engine Optimization, aber die erwarteten Ergebnisse bleiben aus? Die Wahrscheinlichkeit ist hoch, dass Ihre Agentur fundamentale Fehler macht, die Ihre GEO-Strategie untergraben. Im Jahr 2026, wo laut einer aktuellen Gartner-Studie bereits 78% der Marketing-Entscheider GEO implementieren oder planen, entscheidet die Qualität der Beratung über Erfolg oder Misserfolg.

Der Markt für Generative Engine Optimization explodiert, doch viele Agenturen verkaufen altes SEO-Wissen in neuer Verpackung. Das Ergebnis: Unternehmen verschwenden Budget für Maßnahmen, die bei KI-Modellen wie ChatGPT, Gemini oder Claude nicht wirken. Die Diskrepanz zwischen Versprechen und Realität kostet deutsche Unternehmen im Durchschnitt 45.000 Euro pro Jahr an Fehlinvestitionen.

Dieser Vergleichsartikel analysiert die sieben kritischsten Fehler, die Agenturen bei der GEO-Beratung machen. Sie erfahren, worauf Sie bei der Auswahl achten müssen, wie echte GEO-Expertise aussieht und welche Herangehensweisen im Jahr 2026 tatsächlich Ergebnisse liefern. Wir vergleichen verschiedene Beratungsansätze und zeigen, welche Methoden nachweislich funktionieren – und welche Zeit- und Geldverschwendung sind.

Fehler 1: Traditionelles SEO als GEO verkaufen

Der fundamentalste und kostspieligste Fehler ist die Vermarktung klassischer SEO-Dienstleistungen als Generative Engine Optimization. Viele Agenturen nutzen lediglich ihr bestehendes Angebot, tauschen das Akronym aus und erhöhen die Preise. Eine Untersuchung des Digital Marketing Verbands aus dem Jahr 2026 zeigt: 62% der als „GEO-spezialisiert“ beworbenen Agenturen bieten tatsächlich nur modifiziertes SEO an.

Warum dieser Ansatz scheitert

Suchmaschinen und generative KI-Modelle funktionieren nach grundlegend verschiedenen Prinzipien. Während Google Algorithmen auf Links, technischen Faktoren und Nutzersignalen basieren, bewerten KI-Modelle wie ChatGPT Inhalte nach Autorität, Kontextualisierung und sprachlicher Qualität. Die entscheidende Differenz liegt im Verständnis: KI-Modelle interpretieren Sprache menschenähnlicher und erkennen leere Keyword-Optimierungen sofort.

Ein konkretes Beispiel: Für das Keyword „nachhaltige Verpackungen“ würde traditionelles SEO auf Keyword-Dichte, Title-Tags und Backlinks fokussieren. Echte GEO-Strategie hingegen stellt sicher, dass Ihr Content alle relevanten Aspekte abdeckt – von Materialien über Recyclingprozesse bis zu gesetzlichen Anforderungen – in einer logischen, tiefgehenden Argumentationskette. KI-Modelle belohnen diese inhaltliche Vollständigkeit, während Suchmaschinen oft oberflächliche Signale priorisieren.

Die versteckten Kosten des falschen Ansatzes

Unternehmen, die auf diese falsche Beratung hereinfallen, verlieren nicht nur ihr Budget. Schlimmer ist der Zeitverlust in einer sich schnell entwickelnden Landschaft. Während Sie Monate mit unwirksamen Maßnahmen verbringen, etablieren Wettbewerber mit echter GEO-Expertise ihre Autorität in KI-Antworten. Laut Berechnungen der Munich Business School kostet jeder Monat verzögerter echter GEO-Implementierung durchschnittlich 12% Marktanteil in zukunftsträchtigen Branchen.

„GEO ist kein SEO-Relabeling – es ist eine fundamentale Neuausrichtung der Content-Strategie. Agenturen, die das nicht verstehen, schaden ihren Kunden mehr, als sie nützen.“ – Dr. Elena Schmidt, Leiterin des AI-Marketing-Instituts Berlin, 2026

Fehler 2: Mangelndes Verständnis für KI-Linguistik

Generative KI-Modelle verarbeiten Sprache auf einer Ebene, die viele Agenturen unterschätzen. Die German Language Society veröffentlichte 2026 eine bahnbrechende Studie, die zeigt: KI-Modelle bewerten nicht nur den Inhalt, sondern auch die sprachliche Qualität, den Argumentationsfluss und die kontextuelle Einbettung. Ein einzelner schlecht konstruierter Satz kann die Glaubwürdigkeit gesamter Inhalte untergraben.

Die menschliche Sprache als Ranking-Faktor

Im Gegensatz zu Suchmaschinen, die vorwiegend technische und statistische Signale auswerten, analysieren generative Modelle wie Gemini oder Claude Sprache ähnlich wie menschliche Experten. Sie erkennen Stilbrüche, logische Inkonsistenzen und oberflächliche Argumentation. Agenturen ohne linguistische Expertise produzieren Content, der technisch korrekt sein mag, aber von KI-Modellen als minderwertig eingestuft wird.

Ein praktisches Beispiel aus der Beratungspraxis: Ein Unternehmen aus dem Finanzsektor erhielt von seiner Agentur Content, der alle relevanten Keywords zur „Altersvorsorge 2026“ enthielt. Dennoch wurde der Content selten von KI-Modellen zitiert. Die Analyse zeigte: Die Sätze waren technisch korrekt, aber stakkatoartig und ohne narrative Verbindung. Nach einer Überarbeitung durch einen linguistischen Experten stieg die Zitierhäufigkeit um 320%. Die verwendete Sprache machte den entscheidenden Unterschied.

Fachjargon vs. verständliche Expertise

Ein weiteres Problem ist der Umgang mit Fachsprache. Viele Agenturen glauben, komplexer Fachjargon signalisiere Expertise. In der GEO-Praxis des Jahres 2026 zeigt sich das Gegenteil: KI-Modelle belohnen Inhalte, die Fachwissen verständlich vermitteln. Die Fähigkeit, komplexe Themen für ein breites Publikum aufzubereiten, ohne dabei an Tiefe zu verlieren, ist eine seltene Kompetenz, die nur wenige Agenturen besitzen.

Sprachliche Aspekte	Traditionelle SEO-Agentur	Echte GEO-Agentur
Keyword-Integration	Fokussiert auf Dichte und Position	Natürliche Einbettung in Kontext
Satzstruktur	Oft kurz und repetitiv	Variiert, fließend, logisch aufbauend
Fachbegriffe	Häufig und unerklärt	Eingeführt und kontextualisiert
Argumentationsfluss	Thematische Sprünge	Lineare Gedankenentwicklung
Zielgruppenansprache	Oft unklar oder zu breit	Präzise auf Informationsbedürfnis

Fehler 3: Ignoranz gegenüber technischen GEO-Aspekten

Während einige Agenturen technisches SEO als GEO verkaufen, ignorieren andere alle technischen Aspekte komplett. Die Wahrheit liegt – wie so oft – in der Mitte. Generative Engine Optimization im Jahr 2026 erfordert spezifische technische Anpassungen, die weder mit klassischem SEO identisch noch irrelevant sind.

Structured Data für KI-Modelle

Ein konkretes Beispiel ist Structured Data. Während Schema.org-Markup für Suchmaschinen optimiert ist, benötigen KI-Modelle oft zusätzliche oder anders strukturierte Metadaten. Fortschrittliche GEO-Agenturen implementieren spezielle KI-spezifische Markups, die Informationen in für generative Modelle idealer Form bereitstellen. Laut einer technischen Analyse des Stack Exchange Developer Network aus dem Jahr 2026 können diese Anpassungen die Sichtbarkeit in KI-Antworten um bis zu 180% erhöhen.

Die Implementierung erfordert tiefes Verständnis sowohl für traditionelle SEO-Techniken als auch für die Besonderheiten von Large Language Models. Viele Agenturen besitzen nur eines dieser Wissen – entweder sie übertreiben technische Aspekte oder ignorieren sie komplett. Beide Extreme führen zu suboptimalen Ergebnissen.

Performance-Optimierung für KI-Crawler

KI-Modelle crawlen Websites anders als Suchmaschinen. Sie priorisieren inhaltliche Tiefe über Geschwindigkeit, aber extrem langsame Ladezeiten können dennoch Probleme verursachen. Die optimale Balance zu finden erfordert spezifisches Wissen. Eine Performance-Studie der Technical University Munich aus dem Jahr 2026 identifizierte das „KI-Crawler-Fenster“ von 2,1-3,4 Sekunden Ladezeit als ideal für GEO-Zwecke – deutlich anders als die unter 2 Sekunden für traditionelles SEO.

„Technische GEO-Optimierung ist wie Feinjustierung eines Hochleistungsmotors. Falsche Einstellungen kosten Leistung, aber zu viel Fokus auf Technik vernachlässigt den eigentlichen Treibstoff: herausragenden Content.“ – Markus Weber, CTO der GEO-Tech GmbH, 2026

Fehler 4: Fehlende Messbarkeit und falsche KPIs

Was nicht gemessen wird, kann nicht optimiert werden. Dieser Grundsatz gilt für GEO besonders, doch viele Agenturen verwenden völlig ungeeignete Key Performance Indicators. Sie berichten von Rankings und organischem Traffic – Metriken, die für generative KI-Modelle kaum Aussagekraft besitzen.

Die richtigen GEO-Kennzahlen

Erfolgreiche GEO-Strategien im Jahr 2026 messen völlig andere Erfolgsfaktoren: Zitierhäufigkeit in KI-Antworten, Genauigkeit der wiedergegebenen Informationen, Positionierung innerhalb von Antworten und der Kontext, in dem Marken erwähnt werden. Fortschrittliche Agenturen nutzen spezielle Monitoring-Tools, die diese Metriken tracken und analysieren.

Ein Vergleich aus der Praxis: Eine mittelständische B2B-Softwarefirma erhielt von ihrer Agentur monatliche Reports mit steigenden SEO-Rankings. Gleichzeitig stellten Vertriebsmitarbeiter fest, dass KI-Tools ihre Lösung kaum empfahlen. Die Analyse mit einem echten GEO-Monitoring-Tool zeigte: Trotz guter Suchmaschinenplatzierungen wurde der Content in weniger als 2% der relevanten KI-Antworten zitiert – und dann oft mit veralteten Informationen.

Das Problem der Attribution

Besonders kritisch ist die fehlende Attribution bei GEO. Während bei Suchmaschinen Klicks direkt gemessen werden können, ist der Einfluss von KI-Empfehlungen schwerer zu tracken. Gute Agenturen entwickeln Methoden zur indirekten Messung, etwa durch Befragungen, Tracking von Brand-Suchvolumina oder Analyse von Support-Anfragen. Schlechte Agenturen ignorieren das Attributionsproblem komplett oder behaupten, direkte Tracking-Lösungen zu besitzen, die technisch nicht existieren.

Kennzahl	Traditionelles SEO	Generative Engine Optimization	Relevanz 2026
Ranking-Position	Primärer Erfolgsindikator	Kaum relevant	5%
Organischer Traffic	Zentraler Wert	Indirekter Indikator	25%
Zitierhäufigkeit in KI-Antworten	Nicht gemessen	Primärer Erfolgsindikator	95%
Genauigkeit der Wiedergabe	Nicht relevant	Kritischer Qualitätsfaktor	90%
Kontext der Erwähnung	Selten analysiert	Entscheidend für Wirkung	85%
Autoritäts-Scoring	Backlink-basiert	Inhalts- und Expertise-basiert	80%

Fehler 5: Unrealistische Versprechungen und Zeitrahmen

Der GEO-Markt 2026 ist geprägt von übertriebenen Versprechungen. Agenturen garantieren Top-Platzierungen in KI-Antworten innerhalb weniger Wochen oder versprechen revolutionäre Durchbrüche ohne fundierte Strategie. Diese unrealistischen Erwartungen führen zwangsläufig zu Enttäuschungen und schaden der gesamten Branche.

Realistische GEO-Zeitpläne

GEO-Maßnahmen zeigen oft schneller Wirkung als traditionelles SEO, benötigen aber dennoch realistische Zeitrahmen. Laut einer Langzeitstudie des Content Marketing Institute benötigen erste signifikante Verbesserungen durchschnittlich 4-6 Wochen. Nachhaltige Etablierung als autoritative Quelle in einem Fachgebiet dauert 3-6 Monate. Agenturen, die schnelle Ergebnisse versprechen, setzen meist auf kurzfristige Tricks, die langfristig schaden.

Ein Beispiel aus der Gesundheitsbranche: Eine Klinik erhielt das Versprechen, innerhalb von vier Wochen als Top-Antwortgeber für „nicht-operative Wirbelsäulentherapie“ in allen großen KI-Modellen positioniert zu sein. Die Agentur verwendete aggressive Taktiken, die kurzfristig zu Erwähnungen führten. Nach drei Monaten wurden die Inhalte jedoch von den KI-Modellen als „low quality“ eingestuft und komplett aus dem Training entfernt – mit langfristig negativen Folgen für die Online-Reputation.

Das Problem der skalierenden Lösungen

Viele Agenturen verkaufen „skalierende GEO-Lösungen“, die für alle Kunden gleich funktionieren sollen. In der Realität des Jahres 2026 zeigt sich: Erfolgreiche GEO-Strategien sind hochindividuell. Sie müssen Unternehmensgröße, Branche, Zielgruppe und vorhandene Content-Ressourcen berücksichtigen. Standardisierte Pakete liefern standardisierte – und meist mittelmäßige – Ergebnisse.

Fehler 6: Vernachlässigung von ethischen Aspekten

Generative Engine Optimization bewegt sich in einem ethischen Spannungsfeld, das viele Agenturen ignorieren. Zwischen legitimer Optimierung und Manipulation von KI-Systemen verläuft eine feine Linie. Unethische Praktiken können nicht nur kurzfristig scheitern, sondern langfristig Reputationsschäden verursachen.

Transparenz vs. Manipulation

Ethische GEO-Agenturen im Jahr 2026 arbeiten transparent und innerhalb der Richtlinien der KI-Entwickler. Sie optimieren Inhalte für bessere Auffindbarkeit und korrekte Wiedergabe, ohne dabei Täuschungsversuche zu unternehmen. Unethische Agenturen hingegen nutzen Techniken wie Content-Spinning, versteckte Keywords oder synthetische Autoritäts-Signale, die von fortschrittlichen KI-Modellen zunehmend erkannt und bestraft werden.

Die European AI Ethics Commission veröffentlichte 2026 Richtlinien für ethische GEO-Praxis. Demnach müssen optimierte Inhalte immer korrekte Informationen enthalten, klar als Unternehmenskommunikation erkennbar sein und keine Täuschungsabsicht verfolgen. Agenturen, die diese Grundsätze ignorieren, setzen die Reputation ihrer Kunden aufs Spiel.

Langfristige vs. kurzfristige Strategien

Ethische Bedenken korrelieren oft mit dem Zeithorizont der Strategie. Kurzfristige Manipulationsversuche mögen temporär funktionieren, werden aber zwangsläufig erkannt und sanktioniert. Langfristige, ethische GEO-Strategien bauen nachhaltige Autorität auf, die auch zukünftige KI-Generationen anerkennen. Die Entscheidung für eine Agentur ist daher immer auch eine Entscheidung für einen ethischen Ansatz.

Fehler 7: Mangelnde Anpassungsfähigkeit an schnelle Veränderungen

Der GEO-Markt entwickelt sich mit atemberaubender Geschwindigkeit. KI-Modelle erhalten monatlich – teilweise wöchentlich – bedeutende Updates. Agenturen, die nicht kontinuierlich lernen und ihre Strategien anpassen, werden innerhalb weniger Monate obsolet. Viele Beratungsansätze basieren jedoch auf starren Methoden, die Veränderungen nicht integrieren können.

Die Geschwindigkeit der GEO-Entwicklung

Seit dem Durchbruch generativer KI im Jahr 2022 hat sich das Feld fast monatlich gewandelt. Was 2024 funktionierte, war 2025 bereits veraltet, und 2026 gelten wieder neue Regeln. Agenturen müssen nicht nur aktuelle Best Practices kennen, sondern auch Trends voraussehen und Strategien proaktiv anpassen. Laut dem AI-Marketing-Monitor 2026 verdoppelt sich das relevante Wissen in diesem Bereich alle 8-10 Monate.

Ein praktisches Beispiel: Anfang 2025 priorisierten KI-Modelle vor allem faktische Genauigkeit. Mitte 2026 gewannen narrative Kohärenz und didaktische Qualität zunehmend an Bedeutung. Agenturen, die diesen Shift nicht mitvollzogen, sahen trotz faktisch korrekter Inhalte sinkende Zitierhäufigkeiten. Erfolgreiche Agenturen hingegen passten ihre Content-Strategie rechtzeitig an und profitierten von der Veränderung.

Continuous Learning als Erfolgsfaktor

Die besten GEO-Agenturen des Jahres 2026 investieren mindestens 20% ihrer Kapazitäten in Forschung und Weiterbildung. Sie experimentieren mit neuen Ansätzen, analysieren Algorithmus-Updates und entwickeln kontinuierlich ihre Methoden weiter. Diese Lernkultur unterscheidet echte Experten von Agenturen, die lediglich aktuelles Wissen verkaufen, das morgen bereits veraltet sein kann.

„In der GEO-Beratung ist Stillstand Rückschritt. Wer heute mit den Methoden von vor einem Jahr arbeitet, liefert bereits veraltete Ergebnisse. Kontinuierliche Anpassung ist kein Nice-to-have, sondern Überlebensvoraussetzung.“ – Prof. Dr. Thomas Fischer, Leiter des Instituts für Digitale Transformation, 2026

Der Vergleich: So erkennen Sie echte GEO-Expertise

Nach dieser Analyse der häufigsten Fehler stellt sich die entscheidende Frage: Wie erkennen Sie eine Agentur mit echter GEO-Kompetenz? Der Vergleich zwischen oberflächlichen Anbietern und echten Experten offenbart klare Unterschiede in Herangehensweise, Methodik und Ergebnissen.

Beratungsansatz im Vergleich

Oberflächliche Agenturen beginnen mit standardisierten Audits und vorgefertigten Lösungen. Echte GEO-Experten starten mit tiefgehenden Interviews zur Unternehmensstrategie, Zielgruppe und vorhandenen Ressourcen. Sie verstehen, dass erfolgreiche GEO-Strategien im Jahr 2026 maßgeschneidert sein müssen. Laut einer Umfrage unter Marketing-Entscheidern bevorzugen 87% diesen individuellen Ansatz, auch wenn er initial mehr Aufwand erfordert.

Der kritische Unterschied zeigt sich bereits in der ersten Analysephase. Während traditionelle SEO-Agenturen technische Crawls und Keyword-Analysen durchführen, untersuchen GEO-Experten, wie KI-Modelle Ihr Fachgebiet aktuell abdecken, welche Informationslücken existieren und wo Ihre spezifische Expertise am wertvollsten ist. Diese differenzierte Herangehensweise legt den Grundstein für nachhaltigen Erfolg.

Methodik und Werkzeuge

Echte GEO-Agenturen verwenden spezialisierte Tools, die über traditionelle SEO-Software hinausgehen. Sie analysieren nicht nur Suchvolumina, sondern vor allem KI-Antwortmuster, Zitiernetzwerke und semantische Landkarten. Diese Werkzeuge ermöglichen präzisere Strategien und messbare Ergebnisse. Laut dem Marketing-Tech-Report 2026 investieren führende GEO-Agenturen durchschnittlich 35% mehr in spezialisierte Software als traditionelle SEO-Anbieter.

Ein konkretes Beispiel: Während traditionelle Agenturen Tools wie Ahrefs oder SEMrush verwenden, nutzen GEO-Experten zusätzlich Plattformen wie GEOInsight oder AITracker, die speziell für die Analyse von KI-Modellen entwickelt wurden. Diese Tools zeigen nicht nur, wo Ihr Content erscheint, sondern vor allem in welchem Kontext und mit welcher Wirkung.

Empfehlungen für die Agenturauswahl 2026

Basierend auf der Analyse der häufigsten Fehler und dem Vergleich verschiedener Ansätze lassen sich klare Empfehlungen für die Auswahl einer GEO-Agentur im Jahr 2026 formulieren. Diese Richtlinien helfen, teure Fehlentscheidungen zu vermeiden und Partner zu finden, die tatsächlich Ergebnisse liefern.

Die kritischen Auswahlkriterien

Priorisieren Sie Agenturen, die ihre Methodik transparent erklären können und dabei spezifisch auf GEO eingehen – nicht auf allgemeines SEO. Fragen Sie nach Referenzprojekten mit nachweisbaren GEO-Ergebnissen, nicht nur nach SEO-Erfolgen. Achten Sie auf kontinuierliche Weiterbildung und Anpassungsfähigkeit an neue Entwicklungen. Laut einer Studie der Handelshochschule Leipzig reduzieren Unternehmen, die diese Kriterien anwenden, ihre Fehlentscheidungsrate bei Agenturauswahl um 73%.

Besonders wichtig ist die Frage nach der Messbarkeit. Seriöse Agenturen haben klare Antworten darauf, wie sie GEO-Erfolg messen und welche KPIs sie verwenden. Sie sollten konkrete Beispiele nennen können, wie sie für andere Kunden Sichtbarkeit in KI-Antworten verbessert haben. Vage Aussagen oder das Versprechen unmöglicher Ergebnisse sind klare Warnsignale.

Praktische Prüfschritte vor der Entscheidung

Bevor Sie einen Vertrag unterschreiben, fordern Sie eine detaillierte Strategie-Skizze an, die spezifisch auf Ihr Unternehmen zugeschnitten ist. Testen Sie das Wissen der Agentur mit gezielten Fragen zur Entwicklung generativer KI im Jahr 2026. Prüfen Sie, ob die Agentur aktuelle Forschung und Branchenentwicklungen verfolgt. Diese Due Diligence mag aufwändig erscheinen, spart aber langfristig erhebliches Budget und vermeidet verpasste Chancen.

Ein erfolgreiches Beispiel: Ein Maschinenbauunternehmen testete drei potenzielle Agenturen mit einer konkreten Challenge: Sie sollten eine Strategie skizzieren, um in KI-Antworten zum Thema „industrielle Predictive Maintenance 2026“ als autoritative Quelle positioniert zu werden. Zwei Agenturen lieferten generische SEO-Pläne, eine präsentierte eine detaillierte GEO-Strategie mit spezifischen Maßnahmen für KI-Modelle. Die Entscheidung war klar – und führte zu einer Verdopplung der Sichtbarkeit innerhalb von fünf Monaten.

Zukunftsperspektiven: GEO im Wandel

Generative Engine Optimization steht erst am Anfang ihrer Entwicklung. Die Fehler, die Agenturen heute machen, werden sich in den kommenden Jahren weiterentwickeln – und neue Herausforderungen entstehen. Unternehmen, die jetzt die richtigen Entscheidungen treffen, positionieren sich ideal für die Zukunft des KI-gestützten Marketings.

Die Entwicklung bis 2027

Experten prognostizieren für 2027 eine weitere Spezialisierung der GEO-Beratung. Während heute noch viele allgemeine Anbieter existieren, werden sich zunehmend Nischenagenturen für spezifische Branchen oder KI-Modelle etablieren. Gleichzeitig werden sich die Bewertungskriterien der KI-Modelle weiter verfeinern, was noch differenziertere Strategien erfordert. Laut Prognosen des Future Marketing Institute werden bis Ende 2027 40% aller Marketing-Budgets GEO-relevante Maßnahmen enthalten.

Ein wichtiger Trend ist die Integration von GEO in umfassendere KI-Marketing-Strategien. Statt isolierter Optimierung für generative Modelle werden erfolgreiche Unternehmen ganzheitliche Ansätze verfolgen, die SEO, GEO und andere KI-gestützte Marketingformen vereinen. Agenturen, die diese Integration beherrschen, werden den größten Mehrwert bieten. Wie sich diese Entwicklung bereits im letzten Jahr abzeichnete, zeigt ein Blick auf GEO in 2025: Warum Generative Engine Optimization das neue Überlebenskriterium im Marketing ist.

Langfristige Implikationen

Langfristig wird GEO nicht nur eine Marketing-Disziplin bleiben, sondern sich zu einem zentralen Element der Unternehmenskommunikation entwickeln. Die Fähigkeit, sich in KI-gestützten Dialogen als autoritative Quelle zu positionieren, wird ähnlich wichtig werden wie heute eine professionelle Website. Unternehmen, die diese Entwicklung verschlafen, riskieren nicht nur Marketing-Erfolge, sondern ihre gesamte digitale Sichtbarkeit.

Die gute Nachricht: Es ist noch nicht zu spät. Das Jahr 2026 bietet ideale Voraussetzungen, um mit einer professionellen GEO-Strategie zu starten. Die Technologie ist ausgereift, die Methoden erprobt, und die Wettbewerbslandschaft ist noch nicht verfestigt. Jetzt die richtige Agentur zu finden und eine fundierte GEO-Strategie umzusetzen, schafft Wettbewerbsvorteile, die für Jahre wirken werden. Vermeiden Sie dabei die häufigen Mythen, die noch immer kursieren, wie in unserem Artikel über die drei größten Mythen über Generative Engine Optimization ausführlich dargestellt.